84.13: для осуществления проверки документов на право пользования и управления ТС, перевозки грузов.:
для остановки!
а далее пункт 106
106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении <5>, являются: - выявление признаков нарушения правил дорожного движения; - наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; - проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; - остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.
Прям в тему обсуждения... Водятел наверняка теперь будет отмазываться, что он не виноват, что его слепило солнце, что пешеход сам не убедился в безопасности перехода... А некоторые наверняка начнут строить версии, как ему отмазаться от ответственности...
Прям в тему обсуждения... Водятел наверняка теперь будет отмазываться, что он не виноват, что его слепило солнце, что пешеход сам не убедился в безопасности перехода... А некоторые наверняка начнут строить версии, как ему отмазаться от ответственности...
совсем не в тему. То есть абсолютно не о том. Сходство лишь в том, что участвуют машина и пешеход. Вообще, терпеть не могу такие места, где зелёный и пешеходам и машинам. Обязательно впереди народ бредёт ни шатко ни валко как бараны по травке, а сзади бибичут обсирающиеся - быстрей проезжай, нам сильно нужно. Я, конечно выбираю, любоваться пешеходами, но где в этом случае те правила, что для обычных переходов? Чтоб там прям только пешеход ногу над зеброй завесил и всё, ты проехал - виноват, тебя распять. А тут машины и люди снуют друг между другом, и это в пределах нормы. Иначе либо одни не пройдут, либо другие не проедут никогда.
Эта жизнь подобна капле росы, дрожащей на лепестке лотоса
Прям в тему обсуждения... Водятел наверняка теперь будет отмазываться, что он не виноват, что его слепило солнце, что пешеход сам не убедился в безопасности перехода... А некоторые наверняка начнут строить версии, как ему отмазаться от ответственности...
совсем не в тему. То есть абсолютно не о том. Сходство лишь в том, что участвуют машина и пешеход. Вообще, терпеть не могу такие места, где зелёный и пешеходам и машинам. Обязательно впереди народ бредёт ни шатко ни валко как бараны по травке, а сзади бибичут обсирающиеся - быстрей проезжай, нам сильно нужно. Я, конечно выбираю, любоваться пешеходами, но где в этом случае те правила, что для обычных переходов? Чтоб там прям только пешеход ногу над зеброй завесил и всё, ты проехал - виноват, тебя распять. А тут машины и люди снуют друг между другом, и это в пределах нормы. Иначе либо одни не пройдут, либо другие не проедут никогда.
Именно в тему. На первый взгляд малое рождает большие проблемы для других. Автомобиль - это обьект повышенной опасности для пешеходов, перед которым они, пешеходы, ничем не защищены от увечий. И если от действий пешехода зависит только его здоровье и жизнь, то от действий водителя зависит в т.ч. здоровье и жизнь пешеходов. Людям свойственно заботиться о своем здоровье, благополучии, осторожничать, если есть риск получить самому травму, оправдываться в случаях, когда кто то пытается указать на его вину в чем то. Но часто забывают, что за личными оправданиями скрываются подобные случаи, когда вдруг перед капотом своей машины неожиданно оказываетмя пешеход. И не важно, шел он, или бежал, видели вы его или нет из за какого нибудь джипа, яркого света фар встречной, или потому что у вас горит зеленый. Это дело случая, который может случиться с каждым, если быть уверенным, что проскочишь, что никто не выскочит, что гаишник не заметит или у него отсутствует видеофиксация. Неужели сложно всегда помнить, что на любом участке дороги, где может оказаться пешеход, нужно не гнать, быть осторожным, и быть готовым остановиться раньше, чем кто то окажется на капоте?
fezman777 написал: о том, как отбиться от ошалевшего т.н. "блюстителя закона".
Например я не об этом вовсе. А как раз о ПДД - как правильно понимать указанное там и адекватно сему действовать.
Вооооооооот!!! Корень проблемы - разное понимание одних и тех же Правил. И сами Правила, к сожалению, не всегда способствуют одинаковому пониманию. Взять тот же переход. С одной стороны, водитель ТС обязан уступить пешеходу. С другой стороны, пешеход обязан убедиться в безопасности перехода (пример - выше). По мне, это сродни тому, как говорить потерпевшему от квартирных воров, что недостаточно было установить металлическую дверь и три замка, надо было ставить ворота, как в бункере, с автоматическими лазерными пушками. А так - сами виноваты, не убедились в безопасности, так что - обоюдка, и гуляй, Вася.
поскольку силы изначально не равные, то суд на стороне слабой стороны самый гуманный жэ исключение, когда пешеход сознательно кинулся под колеса в случае когда вы ничего не нарушали если вы слегка нарушили, а пешеход напрямую виноват, то вы виноватее, потому что см. пункт 1
Мой вариант? Увы, я Правила не пишу. Что хотелось бы - как уже писал выше, чтобы вернулось положение о том, что участники движения вправе рассчитывать, что другие участники соблюдают данные Правила. И ещё чтобы в Правилах не было двойных подходов, когда один должен уступить, но другой обязательно должен убедиться, что ему уступают.
fezman777 написал: участники движения вправе рассчитывать, что другие участники соблюдают данные Правила.
Полагаю, что это подразумевается и так, без специальной оговорки. Мне представляется, что такой пункт непринципиален. Он ничего не меняет. Никому преимуществ не даёт. Ни чьей вины не уменьшает.
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
Прям в тему обсуждения... Водятел наверняка теперь будет отмазываться, что он не виноват, что его слепило солнце, что пешеход сам не убедился в безопасности перехода... А некоторые наверняка начнут строить версии, как ему отмазаться от ответственности...
А вот и нет. Уверен, адекватные люди увидят в этом грубом нарушении правил преступную невнимательность со стороны водителя, так и пешехода.
Люди покупают инфопродукт, но не достигают результатов. Глобальная проблема в отрасли.
Dmitriy написал: ]Прям в тему обсуждения... Водятел наверняка теперь будет отмазываться, что он не виноват, что его слепило солнце, что пешеход сам не убедился в безопасности перехода... А некоторые наверняка начнут строить версии, как ему отмазаться от ответственности...
А вот и нет. Уверен, адекватные люди увидят в этом грубом нарушении правил преступную невнимательность со стороны водителя, так и пешехода.
fezman777 написал: участники движения вправе рассчитывать, что другие участники соблюдают данные Правила.
Полагаю, что это подразумевается и так, без специальной оговорки. Мне представляется, что такой пункт непринципиален. Он ничего не меняет. Никому преимуществ не даёт. Ни чьей вины не уменьшает.
Хорошо. Вот пример. Водитель гружёной фуры, двигаясь следом за пассажирским автобусом, дождался, пока на полосе встречного движения не окажется ТС в пределах видимости, оценил расстояние, необходимое для обгона, сделал вывод, что за то время, пока будет производиться обгон, никаким встречным ТС, движущимся с предельно допустимой на данном участке дороги скоростью, он не создаст помех. Сделав все расчёты, водитель фуры начал совершать маневр обгона автобуса. Когда фура прошла по встречной полосе половину корпуса автобуса, из-за поворота навстречу ей выехала Q7. Ну, если точнее, не "выехала", а практически вылетела. Итог: в Q7 - три трупа, кузов раскрыло об угол фуры как консервную банку со всеми "прелестями", типа отрыва конечностей и прочих частей тел. А теперь проиграем эту ситуацию дважды: 1) с наличием в ПДД нормы о том, что участники движения (фура) вправе рассчитывать на соблюдение другими участниками (Q7) данных Правил и 2) как сейчас, с отсутствием таковой нормы.
fezman777 написал: Водитель гружёной фуры, двигаясь следом за пассажирским автобусом, дождался, пока на полосе встречного движения не окажется ТС в пределах видимости, оценил расстояние, необходимое для обгона, сделал вывод, что за то время, пока будет производиться обгон, никаким встречным ТС, движущимся с предельно допустимой на данном участке дороги скоростью, он не создаст помех. Сделав все расчёты, водитель фуры начал совершать маневр обгона автобуса. Когда фура прошла по встречной полосе половину корпуса автобуса, из-за поворота навстречу ей выехала Q7.
Тут я своим слабым разумением ваще ничо не понял. Из-за какого ещё поворота? Ведь не было его. А если был, знач водитель фуры хреново рассчитал и сделал хреновый вывод. И, кстати, а какое правило было нарушено и кем? В общем абсолютно непонятно чего ты вообще хотел сказать этим жутким душераздирающим примером.
Цитата
fezman777 написал: три трупа, кузов раскрыло об угол фуры как консервную банку со всеми "прелестями", типа отрыва конечностей и прочих частей тел.
Тебе сценарии к блокбастерам писать!
Изменено: - 12.10.2018 23:20:40
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
